Por un lado están quienes conciben un Carreño y, sobretodo, un Candás que asuma rápidamente todo el potencial de desarrollo que tiene, a base de favorecer grandes promociones de construcción, recalificar terrenos a la primera de cambio y crear las infraestructuras que faciliten este tipo de desarrollo que tanto daño hizo a otras zonas costeras del Estado.
En el otro lado estamos los que queremos que Carreño y Candás crezcan de una forma racional, respetando las peculiaridades físicas y culturales que configuran su personalidad como pueblo.
No queremos tener un paseo marítimo como el de Benidorm, sino uno que realce el espacio natural de montaña y mar donde está enclavado.
No queremos un Peri de Perlora para hacer una urbanización alineada, queremos a Perlora con el carácter semi-rural que le da personalidad y atractivo.
También queremos que el importante patrimonio natural que representan los ríos, los valles fluviales y demás recursos hidráulicos del concejo no se entierre debajo de bloques de viviendas o polígonos industriales.
Yo resumiría el problema diciendo que hay quien quiere acomodar el espacio natural al proyecto urbanístico y quienes queremos acomodar el proyecto urbanístico al espacio natural para salvar un futuro cimentado en nuestro pasado.
Porque UICA preconiza una política participativa y porque estamos hablando del futuro de Carreño que va condicionar nuestra calidad de vida y la de nuestros hijos, vamos a procurar que se abra el debate, que se participe en él desde todos los sectores de la ciudadanía y que se decida de acuerdo con la voluntad de la mayoría de los ciudadanos.
En eso estamos y por eso os informamos.
RAMÓN ARTIME RODRÍGUEZ
Concejal de Urbanismo de UICA
El 10 de septiembre de 2001 la Mancomunidad Cabo Peñes, firma un contrato con la empresa Configuración S.L. para la elaboración de los planes generales de ordenación urbana de Carreño y Gozón por 29.000.000 de pesetas.
En el contrato se establecen cinco plazos hasta cubrir el 100% del precio de contrato:
A la firma del contrato el 10% = 2.900.000 pts
A la aprobación del avance el 20%= 5.800.000 pts.
Al la aprobación inicial el 35%= 10.150.000 pts.
A la aprobación definitiva el 25%= 7.250.000 pts.
A la conformidad del texto refundido el 10%= 2.900.000 pts
A pesar de que la aprobación inicial todavía no se produjo, los grupos políticos que gobiernan los dos municipios, PSOE y PP apoyados por los independientes de Gozón y el representante de URAS en Carreño, decidieron pagar esta partida. A esta decisión se opusieron UICA, IU y Andecha Carreño por suponer un claro incumplimiento del contrato firmado.
Esta decisión fue tomada en una Comisión de Urbanismo de la Mancomunidad el día 21-02-06.
El documento de Avance del Plan tenía que haberse entregado a los tres meses de la firma del contrato (10-12-01).
La documentación para la Aprobación Inicial tendría que haberse entregado seis meses después de la Información Pública del Avance (septiembre del 2002).
Esta documentación se entregó en abril del 2005, lo que supone un retraso de dos años y medio respecto a lo estipulado en el contrato.
En el pliego de condiciones, que forma parte del contrato y en la Ley de Contratos a la que este remite, se prevé la imposición de penalidades por incumplimiento de plazos. A pesar de ello no se impuso ninguna a la empresa redactora.
Mientras se incumplían los plazos estipulados en el contrato y se retrasaba la entrega de la documentación pertinente fueron viendo la luz nuevas Leyes e instrucciones que obligan a los ayuntamientos a redactar nuevos documentos y nuevas tramitaciones administrativas, lo que cuestiona, además, la validez del trabajo hecho hasta ahora.
Por ello, el retraso no sólo supone la ausencia “sine die” de una normativa urbanística actualizada y de acuerdo con las necesidades actuales, sino que va a representar un sobrecoste importante que no se produciría si se hubiera cumplido el contrato que se firmó con la empresa redactora.
Seis años después de la firma del contrato para la redacción del Plan y después de haber pagado ya el 65% del mismo no se puede determinar si el trabajo realizado servirá.
De momento hay dudas de que lo hecho hasta ahora sirva para cumplir con las nuevas exigencias legales.
Si no fuera así habría que volver sobre lo andado y modificarlo sensiblemente o sustituirlo por otro, lo que evidentemente supondría volver a pagar.
Si lo realizado sirviera para avanzar sobre ello habrá que elaborar un Informe de Sostenibilidad Ambiental y adaptar a él la documentación ya redactada.
En síntesis quedarían pendientes los siguientes documentos y trámites:
Elaboración del Informe de Sostenibilidad Ambiental
Adaptación al mismo de la documentación ya elaborada
Aprobación Inicial del PGOU y del Informe de Sostenibilidad por el Pleno municipal
Información Pública y consultas a las administraciones públicas e interesados
Elaboración de la Memoria Ambiental y documento para la Aprobación Provisional
Aprobación Provisional por el Pleno Municipal
Remisión de toda la documentación a Medio Ambiente y a CUOTA
Acuerdo de Medio Ambiente y remisión del mismo a CUOTA
Aprobación Definitiva y publicación
No tenemos información alguna sobre el sobrecoste que se producirá por la redacción de nuevos documentos y por la adaptación de los ya hechos.
Lo que sí sabemos es que, cada vez que se requiere a la empresa contratada para hacer una mínima rectificación, esta contesta que lo hará si se le paga aparte, entendiendo que el contrato suscrito no la obliga a ello.
Como vemos el contrato se aplica a rajatabla en lo que beneficia a la empresa y no se aplica en lo que puede beneficiar al Ayuntamiento.
No obstante este concejal se compromete a recabar la información precisa para informar a la ciudadanía del coste final del Plan General de Ordenación Urbana de Carreño.
Respecto de cuánto tiempo tendremos que seguir esperando por el Plan, tampoco hay datos ya que depende de circunstancias variables e impredecibles:
Tiempo de elaboración de la nueva documentación
Acuerdos políticos para su aprobación
Tramites de administraciones ajenas al Ayuntamiento.
La prensa publicó hace unos días una estimación de la Delegada de Urbanismo que hablaba de dos años.
Evidentemente no es más que una estimación, la realidad es que nadie lo sabe a ciencia cierta.